1文献来源

谷搜搜的文献来源包括开放存取期刊的网站、付费电子资源提供商提供的学术资源、互联网上的免费学术资源、学术书籍出版社、专业协会、预印本、同行评议文章、论文、书籍、摘要和大学及其他学术组织的文章等学术资源，以及数百亿个几乎涵盖所有知识领域的网页。CNKI学术搜索基于CNKI总库资源，涵盖中文学术期刊、博士学位论文、会议论文、报纸文献、专利标准等学术文献。百度学术涵盖各类学术期刊和会议论文，旨在为国内外学者提供最佳科研体验。但由于推出较晚，其文献来源不如前两者，多来自国内书籍。

2受试者量表

谷歌搜索的内容从医学、物理学到经济学、计算机科学等。，横跨多个学术领域，几乎涵盖了所有的知识领域。CNKI学术搜索拥有近4000万篇学术文献，涵盖34个类别。百度大约有10万个网页和1.4亿个汉字。百度覆盖的学术学科规模也很大，但整体来看，无论是内容还是规模，都比前两者有较大差距。需要不断完善，才能逐渐成为当代四库全书。

3检索类型

鹅搜索主要包括专家评审文献、学术论文、技术报告、书籍和书目信息。CNKI学术搜索是期刊学术文献、研究机构学位论文、数字化统计分析报告和工具书。相比前两者，百度的学术比较简单，内容较少，以节目和文学为主。

检索界面设计、易用性和结果排序方法

Goose Sou Sou的初始界面非常简洁、大气、清晰。之后在界面左侧有更清晰的分类，看起来很清晰，有利于具体或详细的搜索。而且搜索结果都是论文名称和来源，非常简洁明了，视觉效果很好。时间的分类和根据相关性的排序使得谷物粉搜索的使用更加方便。只要点击报价，就可以直接下载。你不需要打开另一页。正在下载，所以很方便。

CNKI最初的界面和谷粉搜完全不同，更注重细节和丰富。在首页，尽可能好的划分类别。论文、会议、报纸、专利、书籍等。非常详细。有利于人们有目的、明确地获取信息。文学也分中国文学和外国文学，中国文学，外国文学，尤其是外国文学搜索是最全面和更好的。但是CNKI过于详细，可能会给人一种繁琐的感觉，或许它不够简洁也是它的软肋。下面的科研工具和单位搜索是它的特色，内容更多，平台更广。界面后面既有谷粉搜索的分类，又有右边数据库的列表，非常方便，可以说是三者中最好的。结果筛选，发表时间，文献语言，学科领域都是筛选排序的方式，详细清晰。

百度最初的学术界面也是简单明了。但接下来的界面edge远不如前两个完善和丰富。它没有时间分类，也没有出版物的详细分类。不过，他有一套根据被引频次和发表时间对结果进行排序的方法，这也是一个特点。并且在搜索的时候，对内容进行扩展，帮助人们了解更多，还有高级筛选，按照时间、领域、核心等进行分类。，为其便利性加分。

支持高级检索功能

Google搜索的高级搜索有点简单，只有时间、搜索地点、作者和指定出版物，没有详细分类。

Cnki的高级检索要好很多，有文献类型的分类，而且很详细。其他搜索信息也很详细，还有作者单位的搜索。最鲜明的特点是其语言的分类，使其高级搜索更加完善。

百度的学术亮点是它的前三项，其他两项都没有。尤其是搜索词的位置，会让搜索更细致、更清晰、更有针对性。但缺乏详细的时间分类和论文分类也是其软肋。

和语言习得(费用)

我试过几次Google搜索和百度学术，都没有外文搜索结果。基本上都是中文搜索结果。除非用外文搜索，否则很难找到正宗的外文论文。它们在界面上没有分类，会给我们带来很多不便。而中国知网则在首页明确区分语种，可以搜索出更完善的外文资料。

看了很多面粉，基本没见过什么收费的。可以说它的收费很少，大部分都可以直接下载。

CNKI是筛选过的，你可以选择免费下载还是资助。很人性化。它有很多收费资源和免费资源，选择器的空 room非常大。

百度的学术是免费的，但是收费比前两个多。这个界面一出现，就是收费的。

其他服务

Cnki有很多广告，这是显而易见的。某学者最新的搜索栏挺新颖的，可以根据学者查找论文，方便性进一步提高。还会显示其成果的总数量和被引频次，让人们更清楚地找到。

Cnki和很多机构有着密切的联系，既保证了他的信息来源，也帮助人们找到了更丰富的平台。

还有科研工具，单一数据库搜索，国际出版社，都显示了它的强大支持。产品动态也有利于人们了解其常态。

推荐期刊也是CNKI独有的，帮助人们了解优秀期刊。

鹅搜索可以创建简讯，也提供了很大的便利。

谷歌搜索还有页面差异和专利引用筛选。

百度之前说的高级筛选可能是它的特点，非常细致，分类明显。