真正相信**的现代人不多。最多大家把它当成一个餐桌谈资。但是**有一个例外，就是看手相，因为很多科学家也在研究这个问题。据统计，仅最近20年，就能检索到1400多篇手相学论文，而且都发表在正规期刊上。

这里的手相是指食指和无名指的长度之比，以下简称2/4指比。最早发现这个比例有猫腻的是一位德国解剖学家。他在19世纪70年代首次写道，2/4手指比例存在性别差异，男性比女性小。但那篇论文发表后并没有引起什么反响，很快就石沉大海了。

第一个让这种说法家喻户晓的人是英国斯旺西大学的约翰·曼宁教授，他在20世纪90年代与利物浦的一家生殖诊所**，研究胎儿左右对称与**内激素含量之间的关系。依稀记得在哪里见过2/4手指比例，他利用职务之便，测量了一群利物浦本地人的右手2/4手指比例，发现女性的平均值为1，男性为0.98。确实有一个非常小的差异。

曼宁教授还测量了男性顾客的睾丸激素含量，发现2/4手指比例越低，睾丸激素含量越高。这一结果似乎表明，雄激素是造成2/4手指比例差异的原因。他还测量了儿童的2/4手指比例，发现两岁儿童的2/4手指比例已经可以看出性别差异，说明睾丸激素的作用一定是从**里就开始了。

1998年，曼宁教授将这一发现写成论文，发表后立即引起轰动。人类一直热衷于**。颅面**法曾经在欧洲非常流行，而日本人发明了血型**法，也流行了一段时间。这些都是人体的生理特征，听起来比生辰更靠谱。可惜后续研究证明这些**方法并不靠谱，大众兴趣也逐渐消失。

2/4指法也是测量人体生理特征的，而且这种方法测量方便易行，结果清晰。其背后的科学道理似乎相当可靠，因此这种方法迅速成为科学界的热门话题。人们从各种慢性病的发病率到不同的性格特征，对其进行了研究。体育圈也用它来筛选运动员，有几篇论文证明2/4的手指比年轻人更有体育天赋。

甚至考古界也参与了进来。有人研究过史前人类留在洞壁上的手印，希望通过2/4的手指比例来推算手印主人的性别。

那么，看手相真的靠谱吗？等一下！美国资深科普作家米奇·莱斯利(Mitch Leslie)在2019年6月7日出版的《科学》杂志上发表评论，指出了对看手相**的三大质疑。

首先，Leslie收集了多份相关论文，发现2/4手指比例在不同种族间差异很大，远大于性别差异，这说明命中注定的人的遗传背景很大程度上影响了测量结果。相比之下，2/4手指比例和性激素的关系大概没有大家想的那么大。

其次，由于提取胎儿血液太难，到目前为止，还没有一个实验室能够直接比较胎儿在**内接触到的睾酮浓度与2/4手指比例之间的关系。只有动物实验才能找到间接证据。美国佛罗里达州的一个实验室曾经在老鼠身上做过实验，证明**内睾丸激素的浓度确实与老鼠的2/4手指比例有关，但这个结论很快被另一个实验室做的类似实验否定了。

第三，一些生物统计学家认为任何以某一比例作为性状指标的研究方法都不太可靠，因为容易忽略其他因素的影响。例如，美国生物统计学家道格拉斯·柯伦-埃弗雷特(Douglas Curran-Everett)曾指出，男性的2/4手指比例小于女性的原因，很可能是男性的手掌比女性大。当一个人的手越长越大时，无名指的长度很可能比食指增加得更多。于是，两个手指的比例发生了微妙的变化。当道格拉斯·卡伦-埃弗雷特用数学方法排除手掌大小的影响后，男女之间的差异就消失了。

总之，想看手相**的，还是等一等吧。